Review Jurnal Internasional Moral Philosophy Meets Social Psychology : Virtue Ethics and the Fundamental Attribution Error

 

Latar Belakang

Dalam mencoba untuk mengkarakterisasi dan menjelaskan tindakan yang berbeda, pemikiran biasa cenderung untuk menghipotesiskan perbedaan karakteristik yang sesuai dari agen dan cenderung untuk mengabaikan rincian relevan dari situasi yang dirasakan agen. Karena kecenderungan ini, psikologi sosial rakyat dan lebih khusus lagi moralitas rakyat tunduk pada apa yang disebut Ross (1977) sebagai 'kesalahan atribusi fundamental'.

Studi empiris yang dirancang untuk menguji apakah orang berperilaku berbeda dengan cara yang mungkin mencerminkan sifat mereka yang berbeda telah gagal menemukan perbedaan yang relevan. Memang benar bahwa studi semacam ini sangat sulit dilakukan dan hanya ada sedikit studi semacam itu. Meski demikian, penelitian yang ada menunjukkan hasil negatif. Karena adalah mungkin untuk menjelaskan kepercayaan biasa kita pada ciri-ciri karakter yang berasal dari ilusi tertentu, kita harus menyimpulkan bahwa tidak ada dasar empiris untuk keberadaan sifat dasar.

 

Teori Pembahasan

Disposisi yang relevan harus melibatkan kebiasaan dan bukan hanya keterampilan, melibatkan kebiasaan menginginkan. Yang pasti, seperti yang biasanya kita bayangkan tentang sifat atau kebajikan tertentu, mereka mungkin melibatkan kekuatan atau keterampilan tertentu, seperti dalam keberanian atau kekuatan kemauan (Brandt, 1988).

Dalam beberapa kasus, kebajikan yang relevan dapat dilihat sebagai mean antara ekstrem (Aristoteles,1985). Keberanian adalah jalan antara ketergesaan dan sifat takut-takut, misalnya. Kebajikan yang tepat adalah jalan antara kekikiran dan pemborosan. Di mana beberapa orang memiliki kebajikan tertentu, yang lain memiliki satu atau beberapa sifat buruk yang sesuai. Cara yang berbeda di mana orang berperilaku pada waktu yang berbeda kadang-kadang disebabkan oleh sifat mereka yang berbeda. Menemukan dompet di trotoar, orang jujur ​​mencoba menemukan pemiliknya, sedangkan orang yang tidak jujur ​​mengantongi isinya dan membuang sisa dompetnya.

Dalam versi ini, kebajikan adalah ciri karakter yang berkontribusi pada perkembangan orang pada umumnya. Dalam versi mana pun, tidak mudah untuk memberikan akun non-lingkaran tentang perkembangan manusia yang membuat tampilan yang dihasilkan terdengar masuk akal (Harman, 1983).

Untuk tujuan saat ini, poin utamanya adalah bahwa etika kebajikan semacam ini mengandaikan bahwa ada ciri-ciri dari jenis yang relevan, bahwa orang berbeda dalam ciri-ciri apa yang mereka miliki dan ciri-ciri ini membantu menjelaskan perbedaan dalam cara orang berperilaku.

Flanagan (1991), yang merupakan pelopor filosofis dalam membahas literatur sosial-psikologis yang relevan, tampaknya tidak sepenuhnya mengapresiasi makna radikal impor. Dia menyebutkan apa yang dia sebut 'pandangan ekstrim', yang menurutnya “Perilaku baik bukanlah hasil dari karakter yang baik”. Ini adalah hasil dari jenis lingkungan yang mendominasi tertentu.

Jika tidak ada yang namanya karakter, maka tidak ada yang namanya karakter bangunan. Ketika ada yang salah, kita biasanya menyalahkan agen, mengaitkan hasil buruk dengan karakter buruk agen. Bahkan ketika segala sesuatunya tidak memburuk, kita cepat menafsirkan sebagai sifat ekspresif dari karakter, seringkali sifat bermusuhan.

Misalnya, seseorang dengan penglihatan yang buruk mungkin gagal untuk mengenali seorang kenalan, yang kemudian menghubungkan ini dengan sikap dingin pada orang itu. Pemahaman yang lebih besar tentang situasi agen dan bagaimana hal itu berkontribusi pada tindakan dapat mengarah pada toleransi dan pemahaman yang lebih besar terhadap orang lain.

 

Kesimpulan

Tiap orang berbeda dalam situasi dan persepsi tentang situasi mereka. Mereka berbeda dalam tujuan, strategi, strategi, optimisme, dll. Tetapi sifat tidak menjelaskan apa perbedaan yang ada. Menyimpulkan bahwa terlepas dari penampilan, tidak ada dukungan empiris untuk keberadaan karakter.

Selain itu, jelas bahwa pemikiran biasa tentang ciri-ciri karakter memiliki hasil yang menyedihkan, yang menyebabkan kesalahpahaman besar-besaran terhadap orang lain, mendorong permusuhan yang tidak perlu antara individu dan kelompok, mendistorsi diskusi hukum dan kebijakan publik, dan mencegah implementasi perubahan situasional yang dapat memiliki hasil yang bermanfaat.